Gaz平台如何在极端情况下保护交易者资产

Gaz是一个去中心化的平台，保证交易者资产安全是平台的第一要务，业务逻辑和代码都考虑了在极端情况下如何保护交易者资产安全。我们分析3种可能的极端情况：

1.授权账户私钥泄露，被恶意者掌握。

这种情况下，非法所有者可能会修改参数，但敏感参数的保护机制仍然能保护用户的资产安全。比如：第一轮仲裁合约的生效等待时间参数Tima：

functionglobal(uint256what,uintdata)externalauth{

if(what==1)arat=data;

欧洲足球锦标赛最佳进球手将从UEFA和Gazprom获得NFT奖品:今夏在欧洲国际足球锦标赛上进球最多的球员将获得特别奖。欧洲足球的管理机构UEFA和比赛的赞助商俄罗斯天然气工业股份公司（Gazprom）将为获奖者颁发NFT奖品。NFT代表俄罗斯著名画家在圣彼得堡创作的原创艺术品，组织者计划销毁实物艺术品。Gazprom表示，艺术品将被扫描到3D动画视频中，这成为创建NFT代币的基础，比赛的名称、球员的姓名和比赛的友谊精神将被编码到NFT中。[2021/5/24 22:37:22]

elseif(what==2)Tima=add(data,36000);

声音 | TokenGazer CEO范宏达：Facebook发币的相关投资分析:ToeknGazer CEO范宏达对Facebook发币的分析指出：Facebook不但要建立一个区块链的转账和支付系统，还极有可能是一个身份验证和管理系统；在面对扩展性挑战上，Facebook可能会采用全栈的系统化设计来最小化区块链需求；Facebook发行的稳定币本身没有投资性，仍将为主流数字货币带来一定的溢出效应，但最大受益者将是Facebook可能借用注意力经济和社群经济效应激活自身用户。[2019/5/4]

elseif(what==3)lea=data;

分析 | TokenGazer：BTC仍需发展以增加金融市场接受度:TokenGazer发布研报指出， 虽然加密货币市场上，比特币仍处于绝对统治地位，但是放大到整体金融市场而言，比特币仍需要一段时间的发展以增加市场接受度。[2019/3/13]

elseif(what==4)peg=data;

elseif(what==5)maxnum=data;

elserevert("Arb1/setdata-unrecognized-param");

}

如果这个参数能被设为0，非法者可以迅速拍下单，然后邀请自己另一个潜伏在合格仲裁员名单中的仲裁员支持自己，最后迅速划走订单中的资金。但代码在开发中，即保证了该参数可以调整，又保证了给交易对手最低的相应时间。也就是非法者最低时间也不能修改该参数在10个小时以内。在授权账户私钥泄露之后，社区有充分的时间来讨论是否有必要暂停原有的部分合约功能，并升级到新的合约。

2.作恶者控制了大多数合格仲裁员名额。

业务逻辑上，通过随机性和保证金，减少了仲裁员作恶的可能性和增加了作恶成本。但在极端情况下，作恶者可能潜伏了多个账号，控制了大多数仲裁员席位。但在第一轮仲裁中，无论有多少个作恶者账户，只要有一个诚实的仲裁员，都能保证交易者的资产在第一轮仲裁中不能被划走。如果进入第二轮仲裁，当作恶者的账户足够多时，作恶者也有可能控制仲裁结果。在这种情况下，只要社区大多数人还是诚实的，交易者仍然可以通过社区提案保护自己的资产。因此，只要仲裁员席位中，没有100%的被作恶者控制，就能保护交易者资产。其实，在平台运行初期，项目方是会占据一定的席位的，被作恶者100%的控制的可能性极小。

2.代币没有足够分散的情况。

项目发展之初，代币集中在基金会和技术团队的控制之下，除了基金会和技术团队自己管理的代币外，保险池资金和瓦矿的资金都由项目团队管理。这里面存在两个风险点：

1）平台上交易者的资产安全；

2）代币市值管理的风险；

第一个风险，主要体现在仲裁员席位上。就如上面第二点分析的一样，如果作恶者就是项目方本身，在代币没有足够分散的情况下，他们就能100%的控制仲裁员席位，但这不符合项目方本身的利益最大化原则。为了消除交易者的质疑，项目方会邀请由公信力的社区或名人来担当仲裁员，通过他们的公开申明，能够保证仲裁员席位不会被项目方100%占据。

第二个市值管理风险，就是俗称的项目砸盘风险。除了项目方自己被释放的代币外，其余的代币都按照白皮书规则用智能合约锁仓。也就是说项目方无法用锁定的资产来砸盘，锁仓合约，也经过了安全公司的审计。

根据以上分析，交易者持有GAZ代币，以及在gaz平台做交易时，都是安全可靠的。

标签：GAZDATADATATAGAZEData Transaction TokenDAT价格datachain

Polygon热门资讯