肖磊：美国阻止Facebook发币 挑战美元霸权将引发全球货币大战

为了把美国众议院要求Facebook停止发币这件事情说明白，我们还需要从一个更远的事情说起。

2008年关于创建比特币系统的论文发表时，全球正经历着严重的金融危机，当时美国政府向华尔街和制造业巨头注入巨额美元，美联储将联邦基金利率降到了接近零，而且推出了史无前例的量化宽松；欧洲政府和银行业也陷入信用危机；全球其他市场更是重燃凯恩斯主义，政府为了拯救经济，不惜放弃对本国货币购买力的维护，开始进行货币贬值策略。另一个背景是，黄金价格开始飙升，而后两年多黄金价格涨了2.5倍。

联邦基金利率和黄金走势

到了2009年，比特币已经在硅谷和全球极客市场产生影响。当年，PGP加密的发明者之一，以及比特币所使用的重要技术“可重复使用的工作量证明机制”的发明者哈尔·芬尼被比特币吸引。

在比特币诞生的第一时间，哈尔·芬尼接受了中本聪10个比特币的转账，成了比特币历史上第一笔转账，而后哈尔·芬尼变成了比特币的技术贡献者，直到得病去世。其实这只是比特币征服计算机程序员界的开始。

到了2011年，硅谷有个企业家叫文塞斯·卡萨雷斯，朋友介绍他可以使用比特币给阿根廷汇款，他不太相信比特币的安全性，于是用10万美元雇佣了两个黑客试图破解比特币代码。

肖磊：数字货币重构底层商业交易，便捷性将更上一个台阶:金融分析师肖磊接受采访时表示，就严格意义上的官方数字货币而言，中国是最先测试的国家。其预计，数字货币从测试到落地推广至少需要一至两年时间，期间需要对使用场景的拓展，以及商业实体的软件也就是数字钱包的普及。如果可以内嵌到现有的支付宝、微信支付等系统，落地可能会更快。肖磊也指出，数字货币的信用等级最高。数字货币的最终信用保证是央行，即国家信用；而移动支付的信用保证是腾讯、阿里巴巴等商业机构，网银支付等手段的信用保证是银行。此外，肖磊认为，对于移动支付而言，数字货币所带来的是支付介质的变化，而非简单的支付渠道。他进一步指出，数字货币是对底层商业交易的进一步重构，在便捷性方面将比现有移动支付更上一个台阶，比如移动支付离线就无法完成。(南方日报)[2020/8/11]

由于当时比特币还并不值钱，一个比特币只有1美元左右，花10万美元破解比特币程序，实际上是一笔不菲的开支，如果当时把10万美元买成比特币，现在的价值是10亿美元，但黑客在攻击比特币上面始终没有获得任何成功，而后文塞斯·卡萨雷斯开始成为比特币的布道者。从这时起，比特币可以说开始征服互联网科技领域的企业家，也包括如今准备推出数字货币的扎克伯格。

2011年前后关于比特币的另一个人和两件事更为重要。中本聪的继任者加文·安德烈森跟美国中央情报局勾搭上了，就在加文·安德烈森接受美国中央情报局的邀请，去介绍比特币，以及比特币社区准备捐赠比特币给维基解密，这两件事情的影响下，比特币的发明者中本聪开始淡出比特币圈子，从此销声匿迹。

声音 | 肖磊：资金盘跟的本质逻辑是一致的:据新京报7月10日消息，财经评论员肖磊日前表示，资金盘其实是的一种变体，由于很多标的具有标准化和交易的便捷性，导致资金盘能够在很短的时间内吸引更多的资金聚集，比以前靠拉人头的方式来集资的方式危害更大。的话有很多法律层面的界定，比如超过三级返利体系等，但目前看，资金盘往往更具有隐蔽性，但可以达到的效果，由于拉盘导致前期进入的人更容易获利，这些人为了更多人进来拉盘，就会用拉人头的方式去式营销，跟的本质逻辑是一致的。[2019/7/10]

也正是这个时候开始，比特币开始了漫长的，征服各国政策的旅程，至今美国已经推出合法的比特币期货，跟原油、黄金等大宗商品一样走进了主流投资市场。

比特币的发展可能出乎创造者中本聪的所料，中本聪在消失前，似乎非常担心美国政府盯上比特币这样的事情，他说，比特币就好比一个雏鸟，还处于测试阶段；除了进行交换，不应该有更多的用途，否则便是玩火自焚。

后来，有人曾怀疑过比特币是由美国中央情报局搞出来的，比如“卡巴斯基实验室”联合创始人和俄罗斯安全公司总裁娜塔莉娅·卡斯别尔斯卡娅就认为，美国情报机构创造比特币是为了自己在全世界的行动注资，比特币就是“美元2.0”，而其化名中本聪的创始人实际上是一群美国加密系统的开发者。

声音 | 肖磊：这次推动比特币价格暴涨的，是那帮富人:财经专栏作家肖磊发文表示，在主流资产里面，年初至今表现最好的资产是原油，目前的涨幅超过40%，但跟比特币这个异类相比，似乎还是逊色了很多，比特币目前的价格，比年初价格高出95%。他认为，如果硬要给比特币价格的上涨寻找原因，可以列出无数个理由，但大部分投资者，或者说站在这个市场之外去看，应该来说普遍的解释可能是投机情绪的上升。肖磊指出，比特币诞生的逻辑，跟期货、保险等类似，它增加了一种选择，用来应对未来的某些不确定性。首先是信用货币的不确定性，其次是金融服务机构的不确定性，第三个是国家壁垒的不确定性。他表示，比特币作为一种社会资源，它的流向，注定是从中产阶级手里，流向超级富豪手里。这个是符合科斯产权理论的，最终来看，谁能用好它，或者说，它在谁的手里，发挥的价值最高，它就是谁的。肖磊最后表示，这一轮比特币价格的上涨，不是极客们的乌托邦畅想，也不是草根散户的暴富美梦，而是国际诸多的富人俱乐部，开始向超级富豪们提供比特币服务。[2019/5/13]

我在前一阵子分析libra白皮书的时候，曾提到过一个猜想，就是Libra的白皮书，跟比特币的白皮书有交相呼应的感觉。我并不认为比特币是出自美国中央情报局之手，更可能是是一群希望用技术改变世界的年轻人。

金色独家 肖磊：SEC想把加密货币裁定为证券的目的在于限制ICO:

今年，美国证券交易委员会（SEC）开始大范围的对加密货币进行调查，判断其是否应该视为证券进行监管。5月7，有消息称SEC与CTFC开会讨论了ETH是否为证券的问题。6月15日，SEC官员William Hinman公开表示BTC与ETH不是证券。但是，根据Howey Test（豪威测试），当前市值靠前的其他几大加密货币，比如瑞波币（XRP）等依然有可能被SEC认定为证券。

金色财经就加密货币如果被裁定为证券所产生的影响，对区块链资深市场分析师肖磊进行了采访。肖磊认为，如果定性为证券，首先就面临着从发行、承销、投资人资格审核、增持减持、事后监管等方面，纳入到证券法的监管范畴，这个对这类数字货币的影响是巨大，因为在没有赋予任何受益权的情况下，还要面临如此严厉的监管，很多投资者可能就会跑掉。但我觉得完全将除比特币和以太币之外的数字货币定性为证券的可行性也存疑，因为这是一种新型的资产形态，需要新的监管逻辑。目前证交会想把数字货币定义为证券的目的，实际上很简单，就是为了限制ICO。因为目前看，没有人能保证ICO本身是出于什么目的，但确实是一种公开募资的行为，这一点让监管机构非常头疼，因此才想直接把这种代币发行归类到证券。

所以我个人认为对一些中心化比较明显的币，SEC的政策会有很大影响，但对于一些中心化较弱的币，反而可能是一个利好，因此一旦把诸多币定性为证券，监管加强，很多资金会流入到一些没有被定义为证券的币种上。[2018/6/19]

因为在比特币诞生之前，密码朋克们就曾试图开发过数十种数字货币，但这些开发最后都以失败告终，直到比特币的出现。这更像是科学技术的市场化演变，数十次的失败，最终换来了一次成功。

肖磊：区块链领域大部分商业模式会死得很惨:财经专栏作家肖磊撰文表示，区块链的商业模式，首先要考虑，是不是一个未来要满足大众消费的技术。比如搜索、信息传输、门户新闻、社交、电商等，如果是基于满足这类需求，区块链技术似乎成了科技手段的一种倒退。因为区块链会让这些服务的速度变慢，所消耗的电力、时间、环境等成本更高。

如果不理解这一点，对区块链更多商业模式的思考都会犯错，折腾半天结果发现是伪需求。二十年前的互联网泡沫，将来也会在区块链行业重演，大部分当时看上去很好的商业模式，实际上瞬间可能就归零解散了。[2018/6/2]

美国中央情报局等机构盯上比特币，是肯定的，因为美国从不会放弃控制任何一种领先世界的技术。

实际上无论是比特币的原始论文，还是libra的白皮书，都是意图改变某种现状的技术理想，而不是一种带有攻击性和具有不可告人目的的神秘研发。

比特币的白皮书标题是“一个点对点的电子现金系统”，其中刺激中本聪的主要事情是，电子商务基本上依靠金融机构作为信任的第三方来处理电子支付，存在很大的问题。

在中本聪看来，金融机构作为交易中介，存在着较大的不确定性，所以，“完全不可逆的交易基本不可能，因为金融机构无法避免协调争议。协调会增加交易成本，限制最小真实交易量，也不能降低偶然交易的可能性。并且由于不能给不可逆的服务做不可逆的交易，这样会带来更大损失。”

比特币的论文通篇看下来，你就会觉得，其实是在解决一个交易支付的问题，而且是基于现实市场当中的商家买卖。比如开篇就提到，“我们所需要的是一个基于密码学证明的电子支付系统，允许双方直接交易，而不需要信任的第三方。交易在计算上不可逆可以防止卖家被，并且可以很简单地实现日常的契约机制来保护买家。”

我也一直在思考这个问题，在电子商务以及虚拟市场上，如果没有任何信用保证机制，在交易的过程中，买方和卖方，到底谁是弱势群体呢？

我个人认为是卖方，因为卖方有固定的投入，需要持续经营，针对诸多用户，违约的成本很高，但买方很多时候是一次性交易，货到不付款的可能性，远远高于款到不发货。所以比特币的逻辑，实际上是说，在一个裸露的市场里，更容易保护卖方的利益，因为转账是不可逆的，我觉得这符合商业的演变趋势，只有刺激和保护了人们对供给的积极性，这个社会才会出现更多的创造力。

如果说2008年中本聪发明比特币的时候，是一种对全球支付体系的试探，十年后Facebook要发的libra，可以说已经有备而来。

Libra这次提出的主要是一个普惠金融的概念，这个概念所占领的道德高地，我个人觉得美国众议院是无法抹杀和推翻的。

普惠金融的概念到底有多重要，可能大家无法想象。由于全世界大部分资金的运转需要靠金融体系，而金融业一直以来都是最赚钱，且使得富人越来越富的行业，因此备受诟病，所以如何让金融资源变得普惠，让金融给普通老百姓服务，这成为全世界家必须要争取的一个高地。

如果有什么办法能够让金融普惠，这种贡献可能会获得巨大的反响和赞誉。三十多年前，孟加拉有个经济学家，为了实现普惠金融的理想，开设了一家专门提供给因贫穷而无法获得传统银行贷款的银行，这个人叫穆罕默德·尤努斯，他用各种方法和技术手段，确实实现了很多目标。2006年，“为表彰他们从社会底层推动经济和社会发展的努力”，尤努斯与孟加拉乡村银行共同获得诺贝尔和平奖，成为全球各国普惠金融的典范。

但由于成本等各种问题，尤努斯的“乡村银行”已卸去光环，其模式也举步维艰。这种时候，普惠金融这杆大旗谁来扛，恐怕没有比数字货币更合适的了。这不是我说的，这是国际货币基金组织总裁拉加德说的。

早在2018年末，拉加德在出席新加坡金融科技节时发言指出，应当考虑发行数字货币的可能性。因为，为数字经济提供货币可能是国家的一项任务。她表示，这种货币可以实现公共政策目标，包括普惠金融、安全性和消费者保护以及提供私人部门无法提供的服务、支付隐私保护。

而就在上周英格兰银行论坛上，拉加德直接暗示该组织拟根据特别提款权机制推出一个类似比特币的全球数字货币——IMFCoin，旨在取代现有储备货币。

最后，进入今天的主题，美国众议院关于要求Facebook停止libra发行的提案或呼吁，到底会不会奏效呢？

我觉得战术上看可能会有所阻碍，但从战略上看，基本不会造成太大影响，原因有四个。

首先，libra并未针对美国用户发行，主体管理机构设立在瑞士，所有程序透明，并没有一个绝对的利益主体，基金会是一个非营利组织，这种背景下，美国所能直接管辖的部分很少；

其次，libra已经占领普惠金融实践者这个道德高地，就连国际货币基金组织，也在模仿同样的模式准备发行数字货币，如果阻止libra问世，恐怕会遭遇抑制商业和创新的谴责；

第三，在libra发行之前，也就是去年的9月10日，美国交易所Gemini和Paxos同时获得了美国纽约金融局的批准，发行了可供政府监管的锚定美元的数字货币GUSD和PAX，虽然这两个稳定币在机制上跟libra有所不同，但已经存在发行此类数字货币的先例，这个非常重要；

第四，Facebook已经做好了非常充分的准备来应对国会的质询，Facebook一位发言人本周二对美国科技媒体TheVerge就表示，“我们期待着在推出Libra的过程中与立法者合作，包括在即将到来的众议院金融服务委员会上回答他们的问题。”

在数字货币，以及libra所要解决的全球性金融问题上，恐怕Facebook的国会听证会，反而有可能成为阐述理想和获得更多支持者的机会。

那好，既然众议院阻止不了libra，是不是美国就控制不了呢，当然不是。按照众议院的担忧，libra主要的风险在于挑战了美国当前的货币政策和美元的地位，而且会给Facebook超过20亿用户带来严重的隐私、交易、国家安全和货币政策问题，也给投资者、消费者和更广泛的全球经济带来了严重的威胁。

其实说白了，就是要Facebook解决一个问题，libra在未来的发展和设计过程中，如何辅助美元的霸权，而不是颠覆；如何维护美国的核心利益，而不是损害。

所以美国真正的目的，不是阻止libra的推出，而是一开始就必须得从法律和设计层面，符合美国利益和美元霸权逻辑。

对于其他国家来说，虽然有国际货币基金组织这样的机构已经开始着手推动全球性的数字货币，但按照目前的规划，IMFcoin其实依然是一种储备货币，而不是消费和交易货币。

并且IMFcoin是一种自上而下的设计，这一逻辑跟未来世界货币的诞生逻辑可能是相悖的。从比特币的繁荣就可以看出，未来世界货币的诞生，一定是自下而上的一种共识，形成共识之后，具有全球共识性的数字货币可能依然会流向强大的经济体和权力机构，但跟纸币的性质已经完全不同。就像黄金，尽管历来都流向了皇权和各种权力者手中，但没有谁可以废除和稀释黄金的信用。

因此，对于无法从自身市场生长出具有全球共识性数字货币的国家，可能就需要从二级交易市场获得，而对未来数字货币的争夺，实际上可能不亚于历史上各类大国崛起时，对黄金白银的争夺。但可惜的是，当今世界，还有很多国家，把数字货币当作洪水猛兽。

标签：比特币数字货币LIBLIBRA比特币价格今日行情usdt数字货币交易所开发工作如何libra币怎么挖矿LibraFace

USDT热门资讯